又諭

金融業跨業營運模式的回顧與展望

　共同行銷及合作推薦為金融業跨業營運的主要營運模式，此篇將探討法制監理的問題？經營策略的問題？以及未來發展的問題？

金融服務法修訂草案中跨足非金融業務、委外代操等將是未來的重要課題，而『金控』與非金控的異業同盟行銷2種模式，透過交叉持股與綜效，衍生相當多綜效與成本面思考，譬如：應慎選合作對象、評估發行機構信用風險與違約率、並了解客戶作業差異化管理，多注意消費者權益與資訊保密。但壽險業為十分獨特的產業，當金融環境很好時，似乎無人討論是否要將保險業從金控中獨立出來，但在經濟環境不佳時，因保險公司之資產受市場變化波動太大，衝擊股東權益，於是有人開始思考是否要將保險公司從金控中獨立出來，諸如此類，主要是從股東權益考量。金控法修正前後最大變化在於客戶資料的使用觀念改變。亦即將客戶資料區分等級且要尊重客戶意願，保護客戶的資料，予以重視且維持金融機構的健全經營。就此，法規規範與市場的力道要能夠平衡，且不能單靠自律的力量，若市場及自律2方力道較弱，法規就必須要強一點，但法規如僵化無彈性，整個市場也會很難運作。因此，法規制度、自律規範、市場力量3要素相互影響進而形成健全經營平衡力量。只要金融機構自律嚴謹、消費者保護周全，市場力量可以發揮，法規面都有可檢討的彈性空間。

若由實務面探討，原本是希望能有多方縱效，但產品複雜、風險辯識、量化與加總是一大問題。共同行銷時若不能因風險管理需要而使用基本資料以外的資訊，將成風險管理的重大障礙。目前金融主管機關面臨監理上最大的挑戰已經由『 too  big  to  fail 』轉為『 too  complex  to  fail 』，由於金控集團的組織及產品複雜化，至使監理資源的質與量均已顯得不足。尤其在全球新監理制度下，金融機構跨業經營動能減弱，希望能夠在法規上力求周延，並顧及市場競爭公平性，至於自身亦當追求最適規模，避免過度擴張，加重成本負擔而抵銷綜效。另外，透過共同行銷與合作推廣模式，須留意資訊防火牆建置、關傒人交易、母子公司費用成本分攤公平合理性等問題。目前法令對客戶基本資訊以外的資訊共同規範很模糊或有漏洞，跨業行銷還有一項『客戶轉介』的問題，並不屬於共同行銷範圍，非主動，若應客戶需求而轉解兄弟公司，此種狀況便不適用於共同行銷績效分配。當然現代監理制度，除保護消費者、防範系統風險議題外，只要無利益衝擊或影響股東，若主管機關能夠除弊外多興利，幫助金融業走出台灣，迎向國際，並且能夠跟國際外商對手競爭而不吃虧。

1、中正大學論點：於公平競爭的基礎下，政策上應鼓勵跨業營運，但必須進一步了解如何提升效率、統合控管風險、以及如何保護消費者。( 從法令層面剖析 ) 第1、談跨業經營；第2、共同行銷爭議；第3、金融產業分合問題與金融法規修訂。

2、華南銀行論點：若回顧過去2年金融海嘯，重新檢討金控監理模式與架構，到底是德國式、英國式、或美國式的跨業模式最適合台灣，尚難定論。從過去台灣金控發展綜效比較，若從成本優勢分析，實證上看不出加入金控的銀行有何成本優勢；另實證顯示，銀行加入金控旗下後，交叉行銷績效確實有所提升。

3、合庫論點：強化核心價值，透過差異化創造競爭優勢再與其他業者策略聯盟、共同行銷，目前已具有完整的金控架構，也考慮加入或轉型金控。但與其他金控不同的是，文化融合更具利基。

4、富邦證券的論點：富邦金旗下子公司行業分布平均，因成立初期啟動『ONE』計畫，基本上希望能融合如一家公司，與國際機構一樣依功能性分成6大事業群，子孫公司虛級化才好管理。而整個金控的共同目標：為提升客戶服務品質、創造經營效率、與控管風險等。

5、宏泰人壽論點：第1、銀行通路興起對壽險業產生的改變。由於銀行通路的崛起，使得來自銀行通路新契約保險收入比例增加；第2、由於商品結構的改變，長天期商品比例下降而短天期商品比例上升。現行的會計制度並不利於壽險業長天期商品發行，給予壽險公司很大的財務壓力。因此，受到銀行通路與會計制度的影響，現今壽險業正在進行『寧靜革命』，讓傳統壽險公司定位為長期資產管理者的角色逐漸消失，背後最大的隱憂是也會像銀行一樣，有很大的流動性風險。因此壽險業最好應有自己的會計準則。

所以，跨業採何種模式好，各個企業經營各有考量，而主管機關機關在訂定法令規範時，也將會多方考量市場健全經營要素、跨業行銷特性、金融機構與客戶需求、以及對消費者的保護等。