Seminar 議題：動物保險
有關於這個問題，
我大致上根據下列4點來分別加以闡述之：
第一點有兩項：1、健保局需不需要給動物保險，2、現代社會與法律專家的意見。
第二點：香港有沒有動物保險？
第三點：動物也應該享有健康保險的權力。
第四點：動物保險會推行嗎？〈動物醫院〉
1、健保局需不需要給動物保險：
有關寵物保險, 其實國外有些保險公司有試辦過, 但是後來幾乎都是慘淡收場. 原因不在於沒有人要買保險. 而是有其他因素.
最大的障礙在於並不是每個會幫寵物買保險的人都是真心愛寵物的, 說起來很可怕. 國外真的有人為寵物買了高額的保險, 然後故意傷害或殺死寵物來詐領保險費. 而各國雖法律不同, 但是據我所知, 並沒有任何國家將動物視等同於人的, 也就是說, 殺害, 傷害, 拋棄寵物多半是罰款了事, 幾乎沒有罪責.
而在台灣的問題更大, 台灣的法律是將寵物視為物品, 視為主人的動產, 動物在台灣的法律解釋中, 甚至不具有生命權. 既然連生命權都沒有了, 那要如何保障動物的醫療權? 就連各獸醫的收費標準也是不一, 要談動物健保, 真是談何容易.
我自身也是有養寵物-貓的人, 我當然也很贊成開辦動物健保, 但是現實上要走到這一步實在有困難. 因此我覺得應該先建議政府修法規範下列事項, 再來談動物健保.
1. 賦予動物生命權, 不要再將寵物視為物品
2. 立法統一獸醫院各項治療的收費標準, 如果有較高價的特別療程, 可依主人之意實施. 但是基本的各種醫療費用要統一, 或是至少訂出一個標準範圍
3. 立法對故意傷害, 殺害, 拋棄動物/寵物者施以重責, 光是罰款根本不足以嚇止相關犯行
1-1、現代社會與法律專家：
健保局為依據全民健康保險法設立之機關，僅能依據全民健康保險法執行業務，不能接受貓、狗、鱷魚.........之保險。
依保險法規定，第一章：為總則，第二章：保險契約，第三章：財產保險(又分為火災保險、海上保險、陸空保險、責任保險、保證保險、其他財產保險)，第四章：人身保險(又分為人壽保險、健康保險、傷害保險)，第五章：保險業，第六章：附則。寵物在法律上不是人，只是物，非土地或其定著物，為動產，就法律概念言，保險公司可以推出寵物之保單，也許市場有此需求，性質上屬於財產保險內之其他財產保險。至於保險費是否足以讓飼養寵物之民眾願意購買，則為實際精算問題。
台灣迄今似無寵物保險，外國或許有之，足以參考。
- 2008-08-04 09:42:49 補充
2、香港有沒有動物保險：
有,據聞這一間比較出名:「智得寵」--> http://www.apexpet.com.hk/Chi/main.php?&width=800&height=600
「智得寵」是首套較完備的寵物保險,保障包括獸醫診金、藥費、手術費等,也包括寵物引致第三者財物損毀或傷亡的法律責任索償、寵物身故處理屍體費用等。
(此 計 劃 由 藍 十 字 ( 亞 太 ) 保 險 有 限 公 司 承 保。)
3、動物也應該享有健康保險的權力：
在我還沒養狗前就已經有心理準備了，也知道他會花我很多錢尤其是醫藥費。我養了一隻拉拉，也知道他的遺傳疾病。但是養他到現在一年了，他除了有次上次下瀉加拉血，花了我四百五十元外，他沒生過什麼大病，只要拉肚子去看醫生至少一百五十塊跑不掉，但是他這些錢都是我從每個月撥給他的兩千多付的，那兩千還包含了飼料、零食、驅蟲藥等。兩千塊其實對他不太夠了。若有狗狗的健康保險，7200就能解決的話，我一定會參加。因為難保狗狗下一秒還是健健康康。更別說我家狗狗植晶片結紮的費用了。可惜現在台灣只有寵物的第三責任險，而且沒有大力推廣，台北也只限定兇猛的狗狗一定要保而己。雖然我家那隻拉拉花了我不少錢，但是我從不計較他花了我多少，因為他帶給我的歡樂，早就超過那些錢的價值了。
- 2008-05-09 00:41:54 補充
其實我家狗狗並沒有一年到頭都生病吃藥看醫生嘿
參考資料 自己
那天我有看到一家公司的DM 但是沒注意
不過 如果有公司敢作的話 很快的其他公司也會跟進的
風險 的確相當高
***********************************
再來動物晶片的問題
現在日韓有所謂的狗語翻譯機 貓語翻譯機......
而日韓的科技也是進步的很快
我想 語言晶片應該有研究團隊正在開發了才對
你可以注意看看
說不定 當他們推出的時候 你可以發現他們產品需要改進的地方
加油喔^^
. 2008-08-04 09:42:49 補充
如果友聯產物保險公司曾經有寵物保險之商品，應屬過去式，也就是早已停售
留言列表
